经典案例N0.038被控受贿200万，无罪辩护终释放

原创： 方同利律师 益同盛律师事务所 2018-02-13

内容摘要

       常州某国有公司副总李某，被检察机关指控在市政项目融资过程中，通过与行贿人共同商量贿赂款项用途的形式，收受他人巨额贿赂200万元，逮捕并羁押于市看守所。审查起诉阶段，本律师提交辩护意见，指出李某的行为尚未构成受贿罪，要求公诉机关慎重对待。后市区两级检察机关仍决定以受贿罪移送起诉。法院经过审理，采纳辩护意见，认为李某的行为不构成犯罪，无罪释放。后市检察院提起抗诉，市中院最终做出免予处罚的决定，当事人重新回原公司继续工作。

    2013年，因市政建设需要大量资金，李某所在公司便指派李某与财务负责人一起负责项目融资工作。上海一投资公司负责人王某知悉情况后，便通过朋友认识李某，提出由他联系出资方，常州市按借贷利息和贷后综合服务费用确定统一的融资利率，但要按借贷利息支付给出借方，综合服务费用支付给上海王某公司的分别支付形式支付。常州方因融资需要迫切，不得已答应了王某的要求。其后王某联系到北京的出资方，愿意提供资金10亿元。后李某、王某及北京的出资方人员多次协商，最终达成融资协议，10亿元资金投入项目建设。上海王某的公司也因此获得了1000余万元的综合服务费。

       2014年7月，时隔一年多，上海王某在回访时，酒酣耳热之际，向李某表态：其他帮忙的人我都感谢了，这件事你自始至终出了不少力，我要谢谢你，准备给你两百万。李某吓了一跳，连声说数额太大了，我不能要。几番推辞，王某主动说：那这样，这钱放在我这里，我给你理财，你什么时候需要就来拿。李某强调说：以我名义理财一定要取得我的同意。其后，双方虽多次见面，再未谈及此事。2015年6月，李某公司的同事因融资过程中受贿，李某也因此被查，调查时，李某反复强调了当时就没有收钱的想法，此后也没有再想过收受该笔款项。

       庭审中，辩护人通过询问李某，让其重现当时的情景，披露当时的心态，向法庭展示了李某委婉拒绝、留有防备、掌握主动的场面和心理。同时，通过王某个人和公司账户分析，指出王某当时及此后，既没有理财产品，也没有账户余款的现实。最终，法庭采纳辩护意见，做出无罪判决，当庭释放。后来市检察院抗诉，中院虽然认定该200万元构成犯罪，但同时又免予处罚，可以想见法院对此真正的观点。

      本案构成犯罪与否的关键在于200万元是否已通过商定的形式为李某所控制或支配，并非没有收到款项就不构成犯罪。为此辩护人通过法庭询问还原被告当时心理，审查主观要件，得出主观故意存疑的合理推断。再通过行贿人资金状况分析，得出涉案的200万元纯属子虚乌有，既没有笼统保存，更没有“特定化”理财，李某根本没有控制或支配该款的可能，该案缺少构成犯罪的客观行为。通过结合日常交往过程推演，如果这种“口惠而实不至”的客套构成犯罪，则几乎所有管理人员都构成犯罪：因为相对人办事过程中，都喜欢这样“表示”的——这就极其荒谬了！